明朝一對奸臣父子,竟穿越到其他朝代,還不止一朝,史書多有記載

在明代歷史上,有一位不得不說的奸臣,那就是嚴嵩,而且在戲曲及其他的文藝作品裡,都刻畫過他諂媚君王,仗勢欺人的奸佞形象,他這種小人形像也在世人心裡留下了非常深刻的印象。後來,由於藍道行的一番話,他權勢滔天的好日子才到了頭,他的兒子被斬首,而他也被沒收了家產,削了官職,最後告老還鄉無處容身。

但是在網絡上,有這麼一個和嚴嵩有關的很玄乎的說法,在北齊的一位史學家魏收所編撰的《魏史》和唐代史學家杜佑的《通典》裡,竟然都有嚴氏父子的身影,要知道這兩個朝代可是都在明朝之前,為什麼會在這兩本書裡會記載有關於明朝的事情?這聽著就很玄幻,要知道朝代的先後決定了歷史的先後,這其中有什麼玄機呢?難不成這嚴氏父子還是什麼天選之人,還可以穿越不成?

按照兩本史書的先後順序,我們先來看看《魏書》裡面的記載吧。這本書記載的歷史是從我國南北朝開始,然後是北魏王朝以及東魏還有西魏的歷史,雖然說書裡也有記載其他朝代的歷史,但是成書的時間確確實實是在北齊,即便內容再廣泛,受制於時空的限制,也應該只記載到北齊啊,要知道明朝可是在北齊之後,這樣一想確實有點嚇人。

但是在這本書裡《樂志》一節中卻提到了嚴嵩父子,這一節主要是記錄一些關於樂理方面的知識,寫到了西漢時京房准定的六十律,但是之後又提到了“如若嚴嵩父子,心賞清濁,是則為難。若依案見尺作準,調弦緩急聲清濁,可以意推耳”。而在唐代的那本史書裡也提到了嚴嵩父子,但是內容較為晦澀難明,也沒有引用《魏書》的內容,這樣的巧合讓人總是忍不住揣測其中是不是有什麼玄機。

只有這兩本書好像有什麼預見性一樣地提到了嚴嵩父子嗎?其實不止,在明朝以前,還有兩本書也記載了嚴嵩及其子,這兩本史籍分別是《北史》和《宋書》。一些巧合發生多了,總讓人忍不住懷疑。但是有人也會懷疑,會不會這些史書裡面所記載的嚴嵩並不是我們所知曉的那個嚴嵩,只是單純的重名了而已。但是在史書裡反復被提到,會讓人覺得這裡的嚴嵩肯定是一個名人,但是翻閱不少典籍之後,就會發現,在明朝之前,並沒有什麼叫做嚴嵩的比較有名的人。

即便這個嚴嵩不是什麼名人,他在歷史上的存在感根本不足以被記錄到史書裡,但是哪能恰好把他和他兒子放到一起提及,如果這裡描述的嚴嵩不是我們所熟知的那個嚴嵩,那麼他到底是誰呢?

在集結了眾多網友的智慧後,我們可以得到兩種比較靠譜的猜測:

猜測一,可能是後人們在整理的過程中出現了紕漏,抄錯了。畢竟明朝的嚴嵩和北齊相隔了八九百年,即便古人智慧,也頂多推測一兩百年的發展規律,再怎樣也不會預料到那麼久遠的歷史,還剛好預料到未來有這麼一個人出現,肯定是某些地方出現了紕漏。

一些比較細心的網友找到了文革之後中華書局出版的《魏書》,也找到了前文提及的那一段,他們仔細對比,發現那一段出現了題不對意的情況,所以我們所說的那一段很有可能不是魏收的原文記載,有可能是後人在整理時把別人所做的筆記也給抄錄了進去。

具體來講,就是有人在閱讀那本史書之時,比較認真,就在旁邊寫了些批註,然後被誤以為是正文,要知道這些史籍在經過歷史的傳承時,不一定能夠百分百完全保留下來。或者是當時書局的工作人員在負責校對時,沒有註意,將其當作正文給收錄了起來,很有可能之前就已經犯了這個錯誤,結果一直錯了下來。要知道,在這本書的出版說明里就提到過,這本書的內容在清朝時有人依據後來唐代的那本《通典》進行了修補,填了有幾十字。

猜測二,這裡所記載的嚴嵩名字寫錯了,錯把嚴崇當成了嚴嵩,這兩個自是非常相似的,而且在東漢時,確實是有一位音樂家,叫做嚴崇,他有一子也跟隨著他學習音律。而在古代,崇字和嵩字是通假字,兩個字可以互相替換。

很多人會誤以為前文裡面提到的那段記載是在說嚴嵩父子二人因為心思卑劣,所以不能體會到音樂的真諦,那裡的“清濁”二字是在說品德的好壞,其實不然,因為和那段記載銜接的是和樂理有關的,而在音律有關的專業說法裡面,有不少和清濁有關的記載,是指泛音的一些特色,可能是指聲音的輕重緩急,而那句記載很有可能是在說嚴崇父子二人在音律方面存在著一些問題。

第二種猜測可能更為可靠,因為古人的記載習慣和現在人確實是有些區別的。而通假字的應用在古籍裡面也非常常見,在很多地方,我們所熟知的那個嚴嵩也會被稱作嚴崇。很多時候我們都不要隨隨便便就被表面上的一些巧合蒙蔽了雙眼,而去懷疑一些我們所確定的事情,在歷史方面更是,我們要懷著科學嚴謹的態度去撥開那些迷霧,找尋那些真實。

參考資料:【《明史》、《魏書》、《通典》】

文章內容是由網友自行分享,如果您認為其內容違規或者侵犯了您的權益,請與我們聯繫,我們核實後會第一時間刪除;新聞取自網絡,觀點不代表本站立場!